1、試驗材料
1.1倉房情況
高大平房倉中不同的倉容、不同的風道形式都設有對照倉：2號試驗倉倉容為2720 t，1機3道地槽，對照倉為1號倉。21號試驗倉倉容為2720 t，l機3道地上籠，對照倉為23號倉。34號試驗倉倉容為4070 t，1機3道地上籠，對照倉為36號倉。46號、53號試驗倉為倉容較小的平房倉。各試驗倉、對照倉倉房情況見表1。
1.2儲糧情況
2005年9月，通風前對試驗倉、對照倉的存糧進行取樣檢測，儲糧的品種數(shù)量、堆高、水分及入庫時間和儲藏方式情況見表2。
1.3通風設施情況
試驗倉、對照倉的風道形式及通風設施情況見表3。
2、試驗方法
2.1 第一階段
在2005年9月底揭膜后，安裝好門窗的防蟲設施，利用夜晚晴好低溫天氣，打開所有的窗戶，進行自然通風或糧面排風，逐步把倉溫和上層糧溫降至
20℃左右。
2.2第二階段
在2005年11月底一2006年1月利用軸流風機和離心風機進行通風降溫保水試驗。
選擇晴天氣溫較低的夜晚進行機械通風，試驗倉采用軸流風機吸出式通風，首先密閉門窗，打開通風口，開啟軸流風機，利用風機產(chǎn)生的負壓，將冷空氣吸進倉內，壓人糧堆，穿透糧層，使糧堆的熱空氣以較緩慢均衡的速度排出，從而達到降溫保水的目的。對照倉采用離心風機壓入式通風，首先開啟所有的倉窗，并相繼啟動離心風機，將干冷空氣壓人糧堆底部，使糧堆內的高溫、高濕空氣以較快的速度強行排出。
3、試驗結果
各試驗倉、對照倉通風前后儲糧水分變化、糧溫變化、通風時間及通風能耗等情況見表4。
4、效果與分析
4.1 糧溫變化情況
通風前各試驗倉的平均溫度是20.1℃，各對照倉的平均溫度是19.3℃。試驗后使用軸流風機進行通風的2號、21號、34號、46號、53號倉其平均降溫幅度達12,4℃，各試驗倉平均糧溫降至7.70C。對照倉的1號、23號、36號倉其平均降溫幅度達11. 35℃，各對照倉平均糧溫降至7.9℃。試驗倉不同的儲糧品種、不同的通風設施都達到了較好的通風降溫效果，且通風后糧溫的整體均勻性好（見表5）。
4.2水分變化分析
從表4中通風前后的水分變化情況可以看出，采用離心風機的1號、23號、36號倉的水分下降幅度在0.4%～0.9%，平均降水0. 73%。運用軸流風機進行通風的2號、21號、34號、46號、53號倉的水分下降幅度都在0.4%以下，平均降水0.1%。采用軸流風機進行通風取得了較好的保水效果。
4.3能耗分析
從表4通風能耗比較情況可以看出，試驗倉采用離心風機通風降溫其平均單位電耗為0. 0445 kWh/t．℃，而對照倉采用軸流風機進行通風降溫其平均單位電耗為0. 0140 kWh/t．℃，軸流風機通風單位電耗僅為離心風機壓入式降溫通風單位電耗的1/3。
4.4效益分析
采用低功率軸流風機進行保水通風降溫，其水分損耗只有離心風機通風降溫的17%，每萬噸糧食可減少水分損耗63.14 t。若按平均降溫12℃、用電1元/kWh計算，每萬噸糧食每年可節(jié)約用電3660kWh，節(jié)約費用3660元，企業(yè)的經(jīng)濟效益十分可觀。由于保持了儲糧的水分，可以減小加工碎米率，改善加工品質，社會效益也十分明顯。
5、結論
采用低功率軸流風機進行保水通風降溫與離心風機通風降溫相比有如下優(yōu)點：一是設備成本低、投入少、操作方便；二是通風后糧溫的整體均勻性好；三是在均勻降溫的同時，能夠達到十分有效的保水目的；四是可以減少電耗2/3，達到降低能耗、節(jié)約費用的目的；五是可以保持和改善糧食的加工品質，可為企業(yè)和社會創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟效益。因此采用低功率軸流風機進行保水通風降溫是安全水分儲糧節(jié)能保水通風降溫的有效方法，達到了安全、經(jīng)濟、保水、節(jié)能、增效的目的。
6、討論
6.1 采用低功率軸流風機進行保水通風降溫，降溫速度較慢，若遇暖冬，易錯過最佳的通風降溫時期，在相同時間內降溫幅度沒有使用離心風機的大。
6.2對于非安全水分儲糧是否適合此方法，還有待于進一步探討。
